El Foro ha estado cubriendo la disputa con las regulaciones mineras del Condado de San Miguel, específicamente entre la Comisión de Planificación del condado y Grant Glasier, de Western Uranium & Vanadium, con Adam Eckman, de la Asociación Minera de Colorado.
La semana pasada, Eckman explicó además que cree que “las regulaciones propuestas por el condado funcionan como un veto a los permisos emitidos por el estado” y proporcionó sus respuestas al tercer borrador de las regulaciones mineras del condado, que están disponibles en el sitio web del condado.
Eckman dijo que un estatuto estatal “prohíbe específicamente a los condados establecer estándares de recuperación minera, como los que figuran en el borrador (del condado)” yDio al Foro ejemplos específicos de la superposición del condado con la regulación estatal.
Dijo que, tal como están las cosas actualmente, el Departamento de Recuperación, Minería y Seguridad del estado podría evaluar los riesgos ambientales junto con el plan de mitigación y luego aprobar un permiso, pero el Condado de San Miguel podría, en cambio, denegarlo por considerarlo insuficiente. Añadió que simplemente no hay forma de que el Condado de San Miguel "administre gran parte de su propuesta sin vetar decisiones estatales o federales cuando haya un punto de desacuerdo".
Eckman compartió una carta de la Oficina de Administración de Tierras (BLM) al condado de San Miguel, en la que se expresan preocupaciones similares sobre la regulación federal. En la carta, fechada el 30 de octubre y firmada por el subdirector estatal de la BLM, Abdelgadir Elmadani, se cuestiona la claridad.
Si bien valoramos la intención declarada de no entrar en conflicto con los procesos federales, su aplicación práctica sigue sin estar clara. En concreto, no está claro cómo procederá el condado en los casos en que se deniega un permiso del condado o se concede con condiciones restrictivas, mientras que se aprueba un permiso federal integralmente para el mismo proyecto, afirma la carta.
El geólogo Tony Adkins, de Nucla, declaró ante el Foro la semana pasada que coincidía en que las actualizaciones del código de uso del suelo del condado de San Miguel son demasiado estrictas y se solapan con las regulaciones estatales y federales. Admitió que los cambios también podrían ser costosos y que podrían derivar en litigios.Agregó que esto impulsaría el interés minero hacia otros lugares, fuera de condados o estados, como Utah.
“"La gente que tiene minas establecidas —Western Uranium & Vanadium y tal vez Anfield— sufrirá mucho", dijo.
El Foro también conversó brevemente con el alcalde de Naturita, Eugene Greenwood, quien trabajó en la industria del uranio durante décadas. Si bien Greenwood lleva un tiempo fuera del sector, opina que el condado de San Miguel está "haciendo todo lo posible para garantizar que no haya minería de uranio".
Greenwood dijo que, según el antiguo informe, hubo una enorme actividad minera en Slick Rock, en el condado de San Miguel, y que Union Carbide también tenía un molino allí. Añadió que ahora es un sitio de recuperación del Título 1, pero que "se llevó a cabo una enorme actividad minera allí". El público puede leer más sobre la historia en energy.gov/lm/articles/slick-rock-colorado-disposal-and-processing-sites-fact-sheet.
Anfield Energy, cuya misión es ser una “fuerza impulsora de soluciones de energía limpia, sostenible y libre de carbono a través del desarrollo de uranio y vanadio y la producción a corto plazo en los Estados Unidos”, explica en su sitio web corporativo más sobre el actual proyecto Slick Rock.
El Proyecto Slick Rock fue una adquisición significativa para Anfield, resultado de un intercambio de activos con Uranium Energy Corp. (UEC-US) en 2022. Este proyecto de uranio y vanadio en etapa avanzada se ubica en el condado de San Miguel, Colorado, y abarca aproximadamente 5333 acres con 315 concesiones de vetas minerales contiguas.
El Foro se comunicó con representantes de Anfield Energy el lunes 8 de diciembre, pero no recibió respuesta hasta el momento de la publicación.
